Ответственность директора: за что может наступить и как избежать проблем

На что распространяется? Ответственность директора наступает не только тогда, когда руководитель что-то украл или не выполняет свои обязанности, но и в других менее очевидных ситуациях. Так, начальника могут привлечь за долги компании или если он действовал против интересов фирмы.

Что делать? Добросовестный руководитель может столкнуться с проблемами даже там, где он не виноват. Во избежание такого сценария важно грамотно вести учет, правильно взаимодействовать с собственниками компании и соблюдать ряд других мер.

Дисциплинарная ответственность директора

Как у рядового сотрудника, у директора компании есть трудовые обязанности, за которые он несет ответственность перед своим работодателем. Кто им является? Чаще всего это совет директоров фирмы (в случае, когда руководитель является совладельцем) или ее единственный владелец.

Бывает, что право последнего слова в решениях о найме и увольнении персонала принадлежит основному акционеру. Привлечение директора к ответственности за ненадлежащее исполнение трудовых функций также находится в сфере полномочий одного из вышеперечисленных лиц. Как правило, дисциплинарная ответственность реализуется через вынесение замечания или выговора. Они могут быть занесены в личное дело сотрудника. Но в небольших компаниях взыскания делают на словах, не документируя.

За некоторые нарушения пунктов трудового договора может последовать расторжение трудовых отношений.

Статья 193 ТК РФ регламентирует порядок наложения дисциплинарного наказания.

1. Вышестоящее руководство ждет от директора объяснительную записку. На ее подготовку ему дается два дня. Если заявление не подается, отдел кадров готовит официальный акт об отказе.
2. Выбирается  дисциплинарное наказание.
3. Решение о дисциплинарном взыскании доводится до сведения директора. Он должен подписать его в период трех дней. Отказ сделать это фиксируется в специальном акте.

Директор имеет право обратиться в Трудовую инспекцию. Она рассмотрит, соответствует ли выбранное взыскание нормам ТК РФ.

Чтобы наложение того или иного наказание не было для руководящего сотрудника неожиданностью, его трудовые обязанности должны быть подробно прописаны в договоре. Часто встречается формулировка «ненадлежащее исполнение», которая, увы, вызывает множество разночтений.

Если в ходе аудита или ревизии были обнаружены факты, подтверждающие ошибочные действия директора, он будет нести за них ответственность. Но при условии, что с того времени прошло не более двух лет.

Если нарушения были замечены не во время специальной проверки, согласно ст. 193 ТК РФ, применить взыскание можно лишь в случае, когда проступок имеет давность не более полугода. Правомерным считается дисциплинарное наказание, наложенное в срок не более одного месяца после фиксации трудового нарушения.

Материальная ответственность директора

Материальная ответственность генерального директора подразумевается самой его должностью. При обнаружении ущерба или растраты тех или иных материальных ценностей компании, отвечает за них именно руководитель. Даже если полная материальная ответственность не была прописана в договоре. На каких основаниях на директора может быть наложено обвинение в растрате материальных ценностей? Пленум Верховного арбитражного суда РФ в п. 6 Постановления от 30.07.2013 № 62 установил, что весомыми причинами для этого могут быть:

1. Необоснованные действия, в частности, заключение сделок, издание приказов и т.д., совершенные без анализа всей имеющейся информации; надлежащего согласования с другими должностными лицами, отделами и т.д.;
2. Халатность в принятии бизнес-решений или целенаправленное вредительство компании посредством заключения сделок на невыгодных условиях и т.д.

Для взыскания с генерального директора нанесенного им материального ущерба, в судебном порядке или без него, потерпевшая сторона должна документально подтвердить все свои претензии по размеру потерь (ст. 233 ТК РФ).

Что подразумевается под прямым действительным ущербом? Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 указывает, что в расчет берется: уменьшение цены имущества работодателя или его объема и количества; траты, направленные на ремонт или приобретение поврежденной собственности; восстановление активов;  а также выполнение финансовых обязательств перед третьими лицами, возникшие вследствие недобросовестного исполнения директором трудовых обязанностей.

Субсидиарная ответственность директора компании

Речь идет об ответственности директора по долгам компании, которые он должен выплатить, например, в случае банкротства, если активов фирмы на это не хватает.

Согласно статье 61.10 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», генеральный директор рассматривается как одно из ключевых контролирующих должника лиц (КДЛ). П. 11 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ четко разъясняет: если в ходе судебного разбирательства установлена вина КДЛ в ненадлежащем исполнении трудовых функций, он обязуется выплатить все долги компании.

При этом размер долга роли не играет. В пример можно привести прецедент, произошедший в республике Татарстан. Там по постановлению суда бывшего директора обязали нести субсидиарную ответственность и погасить долг размером 201 млн руб. (определение от 14.08.2017 по делу № А65-1147/2014).

Чтобы не выплачивать задолженности, некоторые владельцы компаний пытаются уйти от ответственности, закрывая фирму. Сотрудников предварительно увольняют, активы выводят. Официальная ликвидация компании происходит спустя год. Предприниматель имеет полное право начать все «с чистого листа». Тем не менее, по закону, ответственные лица не освобождаются от финансовых обязательств перед кредиторами. Нести субсидиарную ответственность придется директору и владельцу бизнеса (п. 3.1 ст. 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об ООО»).

В случае, когда фирма продолжает вести свою деятельность и не признана банкротом, но имеет определенное количество долгов, требовать их погашения лично с владельца бизнеса или руководителя неправомерно.

Несмотря на это, Федеральная налоговая служба может совершать попытки по взысканию с руководства долгов по перечислению налоговых выплат. Отметим, что постановление Конституционного суда РФ от 08.12.2017 № 39-П сузило полномочия этого государственного органа в плане выставления финансовых обязательств директорам действующих фирм.

В частности, суд посчитал неправомерным взыскание выплат налоговых штрафов юридических лиц  с физических (директора, владельца и т.д.) Подобные обращения могут рассматриваться лишь в ситуациях, когда доказано, что деятельность генерального директора (контролирующего должника лица) является заведомо недобросовестной, а фирма служит ее маскировкой.

Правовая ответственность директора

Уголовная ответственность директора компании

Привлечь к ответственности директора, чьи действия привели к плачевным последствиям для хозяйственной деятельности фирмы, позволяет статья 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями». Она также является правовым основанием для взыскания с руководства материального ущерба. В этом случае суд заводит уголовное дело по предъявленному гражданскому иску.

Данная статья устанавливает наказание для руководителей, которые, превышая полномочия, действуют в личных интересах или интересах связанных с ними граждан, пренебрегая выгодами компании.

Если таковая деятельность руководства  привела к нанесению ущерба третьим лицам (физическим или юридическим), ущемлению их прав или интересов (в том числе общественных и государственных), также применяется статья 201 УК РФ. Она в полной мере раскрывает правовые аспекты деятельности директора, уличенного в нечистоплотности. На эту статью Уголовного кодекса ссылаются как следственные органы, так и суды, привлекая к уголовной ответственности недобросовестных руководителей компаний.

Когда в распоряжении следствия есть факты хищения денежных средств, закономерно применение других статей: ст. 160 УК РФ «Присвоение или растрата» и ст. 159 УК РФ «Мошенничество».

Приходится констатировать, что привлечение директора фирмы к уголовной ответственности нередко остается единственной возможностью потерпевший стороны отстоять свои права.

Гражданско-правовая ответственность директора компании

С 2015 года статья 53 Гражданского кодекса РФ указывает, что в прямые обязанности директора компании входит принимать взвешенные и целесообразные решения и совершать поступки, которые направлены на реализацию интересов организации.

В Гражданском кодексе отношения владельцев фирмы и нанятого руководителя регулируются статьей 53.1. Она является основанием для привлечения к ответственности за нанесение ущерба компании как директора, так и членов различных советов, которые голосовали за принятие решения, приведшего к нежелательным последствиям.

Также на статью ссылаются при предъявлении требований о возмещении понесенных потерь. Причем в расчет берется не только реальный ущерб, но и гипотетические потери прибыли, к которым привело недобросовестное управление компанией.

Статья 277 ТК РФ по своей сути аналогична ст. 53.1 ГК РФ, в ней говорится, что «руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации».

В каких случаях есть основания для привлечения директора компании к гражданско-правовой ответственности? Есть два основных критерия:

• директор в своих решениях не руководствуется принципом разумности и добросовестности;
• действия генерального директора идут вразрез с правовыми нормами.

Нарушение руководителем принципа разумности и добросовестности

Формулировку «принцип добросовестности и разумности» содержат статья 44 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статья  71 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», в которых предусмотрено наложение взыскания за его нарушение.

Что под этим подразумевается? Например, использование собственности компании в личных целях. Не только неправомерные действия являются основанием для привлечения директора к ответственности, но и бездействие, следствием которого стали материальные потери компании. В равной степени это касается и различных советов, и других исполнительных органов крупных холдингов. Истцом в данной ситуации может выступить как сама организация, так и отдельный акционер или сотрудник.

В ходе судебного разбирательства необходимо не просто установить факт наличия у фирмы значительных убытков, но и доказать прямую вину директора в этом. Если руководитель фирмы был осужден по статье 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», доказывать также его причастность к долгам или нанесенному ущербу не придется. Подобные решения имеют преюдициальный характер. Директор понесет ответственность за свои недобросовестные действия.

Несоблюдение директором специальных норм права

Руководитель компании привлекается к гражданско-правовой ответственности за действия с нарушениями так называемых специальных норм закона. К ним относятся, например, следующие:

• Нарушение законодательства о банкротстве. Директор фирмы несет субсидиарную ответственность за действия, приведшие к банкротству, а также, если заявление о банкротстве не было передано в соответствующие инстанции.
• Нарушение законодательства о ценных бумагах. Это может быть выпуск ценных бумаг, проспект которого содержал ложные данные и был подписан руководителем. Истцом в этом случае может выступить не только основной акционер, но и гипотетический покупатель, понесший убытки.

Административная ответственность директора.

Взыскания в административном порядке регулируются Кодексом об административных правонарушениях. В частности, статья 14.21. КоАП РФ накладывает ответственность на генерального директора за недобросовестное руководство организацией (применение властных полномочий не в интересах компании, ее акционеров и кредиторов, приведшее к снижению активов и значительным убыткам).

В статье 14.22 КоАП РФ прописана ответственность руководителя за превышение компетенций при заключении договоров, а также при исполнении других трудовых обязанностей.

Защита директора от ответственности

Практика показывает, что директора и совладельцы оказываются уязвимыми, когда их компании теряют деньги в силу тех или иных причин. Желая вернуть потерянное, акционеры и учредители подают иски именно на них. Даже не совершая никаких нарушений, директор сталкивается с обвинениями. Есть несколько способов избежать подобного развития событий.

1. Взять в привычку изучать полное досье на организации-партнеров перед сделкой: лицензии, уставные документы. Проверять, не находятся ли они в списках должников, в судебных списках и т.д.; присутствуют ли в реестре юрлиц.
2. Отказаться от любых форм теневых сделок, выгодных контрагенту и за которые вам предлагают гонорар.
3. Устанавливать свой ежемесячный доход, советуясь с работодателями. Вести на предприятии только «белую» бухгалтерию.
4. Если вы получили распоряжение вышестоящего руководства на проведение сделки, но понимаете, что она не отвечает интересам фирмы, лучше откажитесь выполнять распоряжение и обоснуйте свой ответ.
5. Следите за тем, чтобы вся отчетность и документация велись в компании своевременно, четко и правильно. Случись что, вас не смогут упрекнуть в том, что вы что-то скрываете, не предоставляя те или иные бумаги.
6. Сохраняйте стенограммы или, по крайней мере, письменные результаты голосований на всех совещаниях и советах директоров, скрепленные подписями и печатями. Делайте себе копии. Это будет доказательством того, что неудачное решение вы приняли не единолично.
7. Не прибегайте к сомнительным схемам для снижения налоговой нагрузки: деление бизнеса, оформление персонала по договору с ИП и т.д.

Приведем пример судебного разбирательства, в котором директору удалось доказать свою невиновность.

У трех совладельцев была заправочная станция, оформленная на ООО «Олимп». На должность директора назначили, скажем, Иванова, которого в скором времени обвинили в потере 60 миллионов рублей.

Во время исполнения своих прямых обязанностей Иванов подписал договор с ООО «Прайм Энерджи» на поставку топлива на сумму 50 млн рублей. Когда сделка была завершена, ООО «Олимп» получило от налоговой требование выплатить налоги на 10 миллионов рублей. Оказалось, что при покупке компания учла вычет по НДС, что не противоречит законодательству. Но при этом ООО «Прайм Энерджи» налог не выплатило, что не позволяет делать вычет при сделке.

Истцы хотели, чтобы сделку рассмотрели, как не отвечающую интересам компании, а ответственным за это был директор. Но им не удалось. Суд пришел к заключению, что в действиях руководителя не было преднамеренного желания причинить ущерб, он мог быть не в курсе нечистоплотности поставщика. В итоге назначили необходимые выплаты по налогам.

Мы видим, что за любые нарушения организацией правовых норм ответственность лежит на плечах ее директора. В этом случае ему грозят административные взыскания или более серьезные наказания, вплоть до судебных разбирательств по уголовным делам и наложения обязательств по выплатам крупных сумм. Чтобы не оказаться в правовой ловушке, руководитель должен обладать базовыми юридическими знаниями и вести деятельность честно и открыто.